Dan Sprinceana

Brancusi, hommage et héritage. Vu le succès de la première opération "Mémoire de Racines",  j'ai proposé en juin 2006 à M. Gilles Bonnevialle  un deuxième projet, une manifestation destinée à rendre hommage à cet immense artiste, à 50 ans de sa disparition.

Cette opération consistait à organiser un concours international de sculptures (ouvert aux jeunes artistes européens), une exposition des œuvres issues du concours, des conférences, tables rondes…

Fin 2006 il accepte le projet, c'est-à-dire, la prise en charge de l'organisation du concours. Mais comme l'opération prenait alors une "envergure européenne" M. Gilles Bonnevialle décide de prendre la "barre" du management de ce projet !

Et, voilà comment les ennuis commencent ! Des réunions tournant en rond ; des décisions difficiles à prendre ; documents, plaquettes, règlements du concours, planning… réalisés avec beaucoup de retard ; les invitations vers les écoles d'arts envoyées avec 3 mois de retard ; erreurs dans la communication sur l’œuvre et la vie de Brancusi…

En février, comme l'opération avait été officiellement lancée et une série de personnalités et institutions européennes étaient déjà fortement impliquées (dates, budgets…), j'ai décidé de m'investir personnellement dans la conduite du projet, comme pour la première opération "Mémoire de racines".

J'ai réussi à impliquer plusieurs partenaires et personnalités : Ambassade de Roumanie, Délégation aux Arts Plastiques, Centre Pompidou, Soroptimist (ONG Internationale), Free Band Production, Wolfcraft, Bosch, Stihl, Me. Pierre Cornette de Saint-Cyr… Je les remercie infiniment.

Entre temps je devais faire face à tout. Je me suis engagé auprès de chacun. J'étais l'initiateur et porteur du projet, directeur artistique du concours. Mais les décisions "officielles" appartenaient au producteur officiel, à M. Gilles Bonnevialle, administrateur du Parc. J'avais besoin d’engagements surtout budgétaires, institutionnels… Je recevais des appels de toute l'Europe, des mails, des demandes de la part des partenaires… Comment y répondre ?

Aucun contact avec l'administrateur depuis plus d’un mois, il ne répondait ni à mes appels téléphoniques, ni à mes mails, ni à mes courriers. Laxisme total. Un sacré partenaire !

A deux semaines du démarrage de la résidence d'artistes rien n'était décidé : mon contrat de travail toujours pas signé (je travaillais gracieusement depuis plus de six mois), l'appartement destiné à l'hébergement des artistes non préparé (il a été complètement aménagé deux semaines après l'arrivée des participants), matériel non commandé, signalétique inexistante… Grande panique !

engagements, et cela depuis 2006.

Les dates de la résidence d'artistes avaient été fixées entre le 1 juin et 31 juillet 2007. Dans la programmation, les 17 participants sélectionnés avaient déjà réservé leurs billets d'avion (AR). L’Ambassade engagée, les partenaires également... Difficile de revenir en arrière.

J'ai été obligé de prendre en urgence un rendez-vous avec M Henri Paul, Directeur du cabinet du Ministre de la Communication pour trouver une solution. En deux jours tout a été débloqué ! Je l’en remercie encore.

Mais M. Gilles Bonnevialle, très irrité par mon intervention, énervé par ce rappel à l’ordre, peut-être parce qu’il se voyait dépourvu du “leadership” et par orgueil sans doute, a continué à mettre des "bâtons" dans les roues de ce beau projet.

Manque d'intérêt à la création-même. M. Gilles Bonnevialle a montré un mépris total envers les partenaires de cette opération, surtout avec Soroptimist (ONG) partenaire principal, envers les artistes-mêmes... Il ne s'est pas déplacé une seule fois sur le lieu de création pendant les deux mois de résidence, pour voir les sculptures réalisées ou au moins pour remercier les participants de leurs efforts… pour remercier le partenaire principal Soroptimist pour son implication quotidienne. Pourtant son bureau et son domicile n’étaient qu'à 3 minutes de l'atelier !

Manque d'engagements opérationnels. M. Gilles Bonnevialle n'a rien organisé de ce qui était à sa charge : ni la signalétique, ni l'information locale dans le Domaine, ni les conférences sur Brancusi, ni les tables rondes, ni les ateliers pédagogiques, ni les portes ouvertes… actions qu’il s'était pourtant engagé à mener, attestées par tous les documents écrits.

Mépris total envers les habitués et visiteurs du Parc de Saint-Cloud, envers les municipalités voisines. Personne n’était au courant qu’il y avait une résidence d’artistes, une création, un hommage à Brancusi...

Gâchis financier et inefficacité totale dans la communication. M. Gilles Bonnevialle a imposé par écrit sa volonté de s'occuper en exclusivité de la communication. Et il l’a fait ! L'attachée de presse embauchée par lui-même pour un budget de 9 000 euros, n'a jamais daigné venir à l'atelier pendant la résidence d'artistes, malgré mes sollicitations fréquentes.

Le désert médiatique : aucun journaliste présent au lancement de l'opération (16 mars 2007) et aucun journaliste au vernissage de l'exposition (14 septembre), donc aucune retombée de presse !

Site internet "design" pour faire joli. M. Gilles Bonnevialle a décidé d'allouer 3 000 euros au développement d'un site internet, qui n'a jamais été mis à jour, pas de nom de participants, pas un mot sur leurs projets, aucune image de leurs réalisations, rien sur l'ambiance de la résidence, sur les résultats du jury… 3 000 euros qui n'ont servi à rien !

Total : 12 000 euros fichus en l'air ! Quel gâchis ! Quand je lui ai fait la remarque il m’a répondu, je cite : “pour l’administration c’est rien, avec cette somme on ne peut même pas faire un petit cocktail” !

J'ai décidé de m'occuper seul de la création et de l'entretien d'un site internet. Il le fallait, pour les artistes, pour les partenaires, pour le public... Résultat : tout ce qui se passait à la résidence d'artistes, était mis chaque nuit en ligne pour le bonheur de quelques 700 visiteurs/jour !

La réussite. Après deux mois de résidence d'artistes, 15 à 16 heures de travail par jour, stress, angoisses… je suis tout de même parvenu à mener cette deuxième opération à bien : œuvres de grande qualité (reconnues par tous les membres du jury présidé par Me Pierre Cornette de Saint-Cyr), une courte mais réussie exposition des œuvres issues du concours, une table ronde avec de grands spécialistes internationaux sur Constantin Brancusi, une exposition de photos sur l'œuvre du maître… à l'Ambassade de Roumanie (5 000 visiteurs). Un grand remerciement pour toute l’équipe de l’Ambassade.

L’Ego du Prince. J'ai proposé 7-8 membres pour constituer le jury, la liste a été rejetée avec condescendance par M. Gilles Bonnevialle car "ils n'étaient pas à la hauteur d'un tel événement". Ils ont tout de même été tous sollicités la veille de la remise des prix à défaut de trouver de vraies “stars“! Paradoxe, maintes fois pour justifier son “retrait” il considérait que Brancusi n’était pas assez porteur… Mais pourquoi donc s’était-il engagé ?

Non rentabilisation de l'investissement. J'ai proposé à M. Gilles Bonnevialle d'organiser à la suite de l'exposition à l'Ambassade, une exposition dans le Domaine même, afin de donner au public en général et aux habitués du parc en particulier la possibilité de voir ce qui a été créé dans le même domaine deux mois auparavant.

Le coût de cette exposition complémentaire était minime : le transport retour était déjà réglé, l'affiche était déjà réalisée, la signalétique pédagogique déjà fabriquée…

Je suis convaincu que cette opération aurait pu faire venir 10 000-20 000 visiteurs. Quelle opération culturelle organisée par le domaine peut afficher un si grand nombre de visiteurs ? Sa réponse fût sans réfléchir, négative. Quel gaspillage et tout cela uniquement par rancune !

Un grand événement transformé en non-événement. Avec un peu de volonté et de professionnalisme de la part de M. Gilles Bonnevialle, organisateur institutionnel, nous aurions pu réaliser un très bel hommage à cet immense artiste. Constantin Brancusi qui, a légué 60% de son œuvre à la France, méritait bien plus d’égard.

De plus le Directeur Général du CMN me reproche dans une de ses courriers, suite aux influences et pressions de M. Gilles Bonnevialle, que “...les retombées, tant vis-à-vis des publics que médiatiques de l’opération Brancusi ont été décevantes...”

A qui la faute ? Dommage que l’on opte pour l’incompétence et la mauvaise volonté.

Demande d’une concession, restée vaine pour l’instant. Je me suis porté candidat pour une concession de ce lieu que j’ai développé, en prenant moi-même en charge, via une association, le fonctionnement de cette structure, complètement autonome, sans aucun engagement financier de la part du Parc. Dans une telle perspective le Domaine pourrait en retirer des retombées médiatiques et fortifier son image ! Ma candidature auprès de la présidence du Centre des monuments nationaux, reste à ce jour sans réponse !

De plus, dans le schéma de développement de la " Vallée de la Culture " de Val de Seine, les souhaits du Président de la République et du Président des Hauts de Seine seraient de transformer ce parc en Parc de Sculptures.

Maintenant que l'édifice commence à se construire, M. Gilles Bonnevialle veut "virer" le sculpteur, tout simplement ! Il a même réussi à convaincre sa hiérarchie, quelle ténacité.

Effectivement par corporatisme  Madame Isabelle Lemesle, la Présidente du Centre des Monuments Nationaux, a fait déjà une affaire personnelle "l'expulsion de Dan Sprinceana" !